您的位置:汇亨中文网 > 行业监管 > 正文

纽约梅隆银行再次面临外汇欺诈指控

2013/08/8 22:31 · Forex Magnates

本周,纽约梅隆银行与纽约州最高法院之间的诉讼又一次步入十字路口,周一,法官Marcy Friedman在曼哈顿法院对州检察长Eric Schneiderman提出的指控进行了判决。

背景

该特殊案件由来已久,最初对纽约梅隆银行提出的指控要求其强制救济和赔偿,提出指控的有:纽约州、纽约市审计官、以及为纽约公共部门雇员提供退休金和其他福利的一系列基金,指控指出该金融机构对城市基金进行了10年的持续非法外汇交易。因此在2011年,检察长Schneiderman对纽约梅隆银行提起诉讼。

未命名

纽约州最高法院

随后,纽约梅隆银行进行了一系列的上诉,试图推翻这项指控,大部分上诉都被最高法院驳回,最近纽约梅隆银行发表了一份声明,该银行认为对其提出指控的政府缺乏司法管辖权,并且认为外汇不属于马丁法案设定的证券法案范围。

这在今年4月份得出结果,当时汇亨报道了美国纽约南区地方法官Lewis Kaplan否决了美国纽约梅隆银行撤销指控的请求。

纽约梅隆银行因为反对所以要求撤销指控,认为美国没有根据进行起诉。

纽约政府引用的是1989年金融机构改革、恢复和强制法案,根据该法案,纽约政府能够对任何违反刑事法规的个人和机构提起民事赔偿指控,当欺诈影响到联邦担保金融机构时,会对邮件和电信欺诈采取相应措施。

纽约梅隆银行辩称,因为没有联邦担保金融机构受到影响,所以美国政府没有权利指控银行。

法官Kaplan接受了纽约梅隆银行撤销邮件欺诈指控的上诉,但是驳回了纽约梅隆银行提出1989年金融机构改革、恢复和强制法案不适用于美国政府的上诉,该案件将在法庭上进行审理。

案件仍在继续

在法官Friedman周一进行的判决中,之前的结论没有得到支持,修正和延期指控称,该银行向其托管客户——城市基金提供两种外汇交易。

第一,客户在该银行的交易平台以协商价格买卖外汇。

第二,依据纽约梅隆银行的委托指令程序进行的非协商交易,客户授权纽约梅隆银行执行外汇交易,无需买卖价格的协商。

据原告称,通过交涉,纽约梅隆银行以此种方式执行交易来推进委托指令程序,该程序可以为银行提供最佳执行、当日最佳利率以及最佳有效利率。

原告指控称,该银行故意为其客户提供当日最差利率,而不是当时的市场利率,此外,对于该银行来说,这种类型的交易远比协商外汇交易更有利可图。从2001年到2009年,纽约梅隆银行在协商外汇交易方面赚取2.5个基点,而非协商外汇交易可以赚取17.5个基点,10年期间获利高达20亿美元。

法院驳回代替起诉

在是否可以从交易确认和财务报表中发现纽约梅隆银行对他们实施诈骗的问题上,法院支持原告,因此以诉讼时效为由要求撤销欺诈和违反信托责任指控的上诉被驳回。根据普通法,此类案件的诉讼时效为6年。

此案时间跨度为7年,面对这个问题,法官的判决依据是以原告可以获得相关信息的时间为起点。

在对相关信息进行了详细的审查后,最高法院于2013年8月5日做出了最终判决,根据各种基金的相关条款驳回了上诉,要求纽约梅隆银行必须在30天内对指控作出回应。

(作者:Andrew Saks McLeod   编译:我本豪情)







无觅相关文章插件,快速提升流量